Radio1_v_zivo


| 3. 2. 2016 17:32
Pogrebnik je obsojen
V Črnomlju pogrebi ob praznih žarah in kraje okrasnih žar
Ključne besede:     Boštjan Maleč    Črnomelj    skrunitev trupel in grobov
 Boštjan Malerič na sodišču v Črnomlju
Boštjan Malerič na prvi obravnavi, danes ga na sodišče spet ni bilo.

Okrajni sodnik Igor Fortun je Boštjana Maleriča, direktorja Pogrebnega podjetja Miklavž Malerič, obsodil na 17 mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo s treh let ter mu zaradi ponovitvene nevarnosti izrekel še varnostni ukrep – prepoved opravljanja dejavnosti za tri leta. Poravnati bo moral tudi vse stroške postopka in 180 evrov sodne takse. S tem je skoraj v celoti sledil predlogu tožilke Andrejke Dvornik, ki je zahtevala še mesec zapora več.

 

Na kratko spomnimo, da je Malerič v dveh primerih kot izvajalec pogrebnih storitev organiziral pogreb brez žare pokojnika, saj sta bili žari na Žalah prevzeti šele, ko je bil pogreb že mimo, kar nedvoumno dokazuje datum in ura o prevzetju žar. Oskrunil pa je tudi tri grobove, v dveh primerih je odstranil okrasno žaro in si jo prisvojil, v grobovih sta ostali samo kovinski žari s pepelom,v enem primeru pa je žaro s pepelom naknadno vstavil v žarno nišo. Torej gre za dve kaznivi dejanji skrunitve trupla in tri kazniva dejanja skrunitve grobov, je sodbo utemeljil sodnik Fortun.

 

Danes je pričal tudi Davor Malenšek, ki naj bi po besedah Rozalije Gršič pomagal pri ureditvi groba po pogrebu Marije Žugečič in iz katerega je bila odstranjena okrasna žara. Malenšek jo je postavil na laž, dejal je, da je grob uredil sam, da pa ga je Gršičeva nagovarjala, naj na sodišču govori drugače. Kdo bi lahko odstranil žaro, ni vedel, je pa dejal, da je Gršičeva dejala, da se bo Maleriču maščevala.

 

Čeprav je motiv za takšno Maleričevo početje mogoče iskati v porušenih odnosih z nekdanjo ženo, gre za skrajno sprevržena dejanja ter nespoštljiv odnos do pokojnih in njihovih svojcev, je v zaključni besedi dejala tožilka, s čimer se je strinjal tudi sodnik.

 

Zagovornik Igor Smolej je v zaključni besedi sicer skušal prepričati, da za dejanja ni materialnih dokazov, da so samo izpovedbe nekdanje žene, ki bi kot prokuristka v podjetju po njegovem mnenju morala biti sokriva, zato ga naj v dvomu v korist obdolženega oprosti. Razočaran nad sodbo ni želel povedati niti tega ali se bo pritožil. Sodba še ni pravnomočna.

© 2015 Radio Pro 1 d.o.o. | Design by Media Design | Splošni pogoji uporabe | Pravila komentiranja | Za glasbenike | Pravila nagradnih iger | Volilna pravila